Wrocław, dnia 24 marca 2023 r.
Komunikat
Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej we Wrocławiu
*
W sierpniu 2022 r. Izba dowiedziała się o zorganizowaniu przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców (dalej w komunikacie jako: „Rzecznik”) spotkania z przedsiębiorcami aptecznymi. O tym fakcie informował on na swoim oficjalnym koncie na portalu społecznościowym Twitter. W związku z tym Izba skierowała do Rzecznika wniosek o udostępnienie informacji publicznej, w którym wnosiła o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania (cytat w oryginale za wnioskiem):
1. W jakim miejscu zostało zorganizowane spotkanie, o którym mowa powyżej?
2. Czy podobne spotkania były organizowane w innych wojewódzkich inspektoratach farmaceutycznych. Jeśli tak to w których i w jakich datach?
3. Jakie były koszty organizacji ww. spotkania/-ań oraz kto je sfinansował?
4. Przedstawiciele jakich podmiotów uczestniczyli w ww. spotkaniu?
5. Czy w spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele zagranicznych funduszy inwestycyjnych oraz grup kapitałowych?
6. Czy w spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele przedsiębiorców prowadzących sieci apteczne w Polsce? W przypadku pozytywnej odpowiedzi proszę o ich wskazanie.
7. Wedle jakiego klucza dobierano uczestników ww. spotkania?
8. Co było przedmiotem ww. spotkania? Czy ww. spotkanie posiadało swoją agendę? Jeżeli tak kieruję prośbę o wskazanie miejsca jej publikacji, bądź też przesłanie jej kopii w wersji elektronicznej.
9. Czy z ww. spotkania został sporządzony protokół lub notatka urzędowa? A jeżeli tak, to kieruję zapytanie o miejsce jej publikacji, bądź też przesłanie jej w formie elektronicznej.
Rzecznik odmówił udostępnienia ww. informacji, argumentując, że – jego zdaniem – żądana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej. Izba nie podzielała zapatrywania Rzecznika i skierowała do WSA w Warszawie skargę na bezczynność.
W toku sprawy, w kolejnych pismach procesowych, Rzecznik przekonywał, że (ujmując rzecz w pewnym skrócie):
1. Nie jest on podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej,
2. Izba nie jest podmiotem, który jest uprawniony do uzyskiwania informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej,
3. Izba nie ma odpowiedniej motywacji w żądaniu udostępnienia informacji publicznej w postaci odpowiedzi ww. pytania.
W reakcji na to Izba złożyła dwa stanowiska, w których przedstawiła swoją interpretację przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście zdanych pytań i poddała krytyce stanowisko Rzecznika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 stycznia 2023 r., II SAB/Wa 641/22, uznał racje Izby i zobowiązał Rzecznika do udzielenia odpowiedzi na zadane przez nią pytania. Sentencja orzeczenia dostępna jest na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych. Poniżej zamieszczamy całość wyroku z uzasadnieniem.
W dniu 15 marca 2023 r. do Izby dotarła informacja, że Rzecznik złożył skargę kasacyjną od ww. orzeczenia, co oznacza, że sprawa będzie miała ciąg dalszy. O jej zakończeniu poinformujemy po wydaniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny.
*
mgr farm. Marcin Repelewicz – Prezes Okręgowej Rady Aptekarskiej DIA we Wrocławiu
r. pr. Piotr Sędłak – prawnik DIA we Wrocławiu
2023.01.30 WSA odpis wyroku syg. akt II SAB_Wa 641_22
Komunikat DIA:
